Со дня премьеры фильма «Аманат» прошло больше недели, а страсти вокруг этой кинокартины не утихают: как простые зрители, так и профессионалы — кинокритики, историки — продолжают делиться своими впечатлениями. И у тех, и у других мнения, понятное дело, отличаются. Известный продюсер, амбассадор Тельман Акавов даёт свою художественную оценку фильму, подкрепляя её рецензиями коллег.
Люди с незапамятных времен рассказывают истории. Тогда это называли мифами и легендами. Сейчас это называют одним словом — кино. То, что начиналось у костра в пещере, сегодня привело нас в кинотеатры.
Да, изменились люди, возможности, но неизменным осталось самое главное — получаемые эмоции.
Я люблю кино за возможность прочувствовать и прожить сотню тысяч разных жизней через героев фильмов. Это отвлекает от быта и суеты.
Художественные фильмы ведь существуют именно для этого — чтобы расслабиться, переместиться в другой мир, отдохнуть с семьей, посмеяться, погрустить, получить адреналин от хоррора…
К чему я всё это?
Вчера в ночи мне попался лонгрид одного дагестанского издания, который задался вопросом «Насколько фильм «Аманат» основан на реальных событиях?».
Статья получилась интересная, но только в тех абзацах, где рассказывается настоящая история, а не где историк пытается сказать, насколько авторы фильма не правы, что «переврали» историю Кавказской войны.
Со всем уважением к Патимат Тахнаевой, написавшей этот подробный исторический разбор фильма «Аманат», мне бы хотелось напомнить о прописных истинах, которые уважаемые и очень образованные люди, из-за своей проф.деформации, забывают.
Для начала я хотел бы напомнить, что вообще обозначает фраза «фильм основан на реальных событиях» —
«Если фильм ставит себе в титры фразу, что он «основан» на реальных событиях, он ещё не расписывается в своей документальности и объективности. Это лишь значит, что в его сюжетной, ну, основе — заметьте, не деталях, только в самой основе — лежит что-то историческое. По- хорошему, любой фильм про Вторую мировую — пускай даже самый фантастичный — по определению «основан на реальных событиях». Потому что Вторая мировая — это реальное событие.»
© вырезка из статьи кинокритика Ефима Гугнина
Статью Ефима крайне рекомендую прочесть полностью, чтобы закрепить понимание вышеупомянутой фразы.
Также, приходя на такие фильмы, если мы будем задаваться такими вопросами, как — «А реально ли всё это?», мы не получим эмоций, да и суть истории мы не поймем.
Уверен, найдутся сотни историков, которые разберут по полочкам такие фильмы, как «Гладиатор», «Список Шиндлера» или любой другой исторический фильм. Найдутся ученые-физики, которые разложат на атомы «Интерстеллар», критикуя тот или иной момент в фильме.
Да вы только вспомните сколько критики было в адрес очень удачного проекта «9 рота», когда обсуждалось всё, начиная от неестественно белых зубов Бондарчука, заканчивая самой историей о 9-ой роте.
Робинзон Крузо — это роман, а не образовательное пособие по выживанию. Мы же это пониманием? Так почему мы не можем понять, что кино — это тоже вымысел, как и книжный роман?!
Если же хотите знать реальную историю о Кавказской войне? Тогда прочтите труды Потто! Написано доступно и интересно
